Про деление свои/чужие:
"Кто не с нами - против нас" - любимая фраза всех демагогов, умело содранная из Библии (своего-то не создано) и перекрученая, как рога у горного барана. Христос НИКОГДА не учил, что те, кто не с ним - против него. Он говорил "Кто не с Богом". Разница большая. "Кто не с нами" - фраза из посланий апостолов, относилась к каким-то вполне определённым конкретным событиям, которые были в прошлом (как найду более, поясню - если кто знает более моего, поясните мне тоже). Раздувание частного в общее правило - наиглупейшее занятие, особенно тем, кто ничего не знает и не хочет знать. Например, попытки моей тёщи судачить по поводу достижений микроэлектроники и к чему оные приводят (частный пример - Интернет, могу привести обобщения, мягко говоря, потрясающей глубины, в смысле, потрясающие своей недалёкостью).
К чему я темню. В реальности практически нет людей 100% своих или чужих. Есть более свои, есть более чужие. Оттенки.
Наскакивать на кого-либо только потому, что кто-то не укладывается в какие-то стереотипы - по-просту глупо. Запугивать кого-то или силой подгонять под чей-то (например, национальный, религиозный) стереотип - ещё глупее. Рано или поздно КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК рано или поздно начинает думать сам, отсеивать увиденное и услышанное и разбираться сам. Будет ли какое-нибудь самое-самое развитое общество учить своих же детей думать - будет, но для этого оно должно быть справедливым. Несправедливое будет гасить любые поползновения. Или - внимание! - давать ментальную жвачку, например, вопросы, на которые потенциально ответов нет (интересно? А как насчёт "смысла жизни" - эх, сломанных зубов видимо-невидимо - кто не брался погрызть, и Сократ приложился, и Пифагор, и Кант тут и Ницше).
Не в обиду никому - из моих личных наблюдений, сам был жертвой каких-то чудовищных стереотипов "чужих можно дубасить". Чужие не свои, нечего их жалеть, мол, свои никогда за чужих не спросят. Не буду углубляться в детали - достаточно поискать, нет не форумы на Интернете, в документированной истории большинства государств. Рима, например. Скифов. Греков. Да что далеко ходить, кто такие Ногайцы, знаете? Куда они все разом из истории пропали, как москали в космос полетели? Кто такой князь Ногай? Почему станица Невинномысская значилась в "степях ногайских" а теперь не то что ногайский язык - понятия "ногаец" нет? (Если есть - смело поправьте меня, ничтоже сумнящегося). Ага, вот то-то и оно. Чужие - их можно, куда угодно. Рабами, например, чтоб не тратиться много; подохли - так ну на то десница Божья.
Мысль слышите? Верно, оттуда-же "тут своим не хватает, а тут ещё о ком-то ещё заботиться" пришло. Так и слышу: "Ну-ка, братцы-удальцы, делим всех на своих/чужих, а кто не делится, как 1 на 3, того - к [чужим] по умолчанию, получит по плеши пару раз, сам в [свои] заторопится." Интересно? Социальная наука называется, управление массами. В университете не учат, не ищите. Наука устная в своём большинстве, преподаётся от знающих к знающим, не всегда от отца - к сыну. :-] Так это, мол, Чё тут СеФка льёт чё сам не учил, умнее всех? А то, что с Интернетом и свободой слова, пока Интернет по всему миру не обрубят (что вполне может произойти, но не так, как в газетах пишут), деление на своих/чужих устарело, как сочинения сами знаете кого, которого никак не могут нормально похоронить, и кто, я так и не пойму, был с нами или против нас (смеяться можно - его же слова, из его же конкретных слов, которые относились к какому-то конкретному случаю). И разборки устарели, как война траянская. Не просто из моды вышли, а морально заржавели. Нечего природу человека упрощать по примеру Адама Смита, который сам давно перешёл в раздел непроизводительных сил.
Что, в тему "Философия"?
смИялсО Фсем офисом ... 